![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Этническая чистка Благовещенска: "Китайцев уничтожить…"
Утром 4 июля (1900 г.) первая партия собранных накануне китайцев общей численностью до 3,5 - 4 тыс. человек (есть оценки и в 5 - 6 тыс.) под конвоем из 80 новобранцев, вооруженных за неимением ружей топорами, была отправлена в небольшой поселок Верхне-Благовещенский (в 10 километрах вверх по Амуру). Колонну вели быстро, дорога была плохая, день жаркий, и многие, особенно старики, стали отставать. Командовавший операцией пристав отдал приказ всех отставших "зарубить топорами". Приказ выполнялся, во время пути было убито несколько десятков человек. Следствие, произведенное несколькими месяцами позднее, выяснило, что все это сопровождалось мародерством - грабили и мертвых, и живых.
И при облавах, и во время этого скорбного пути не было ни одной попытки оказать сопротивление. Более того, никто не пытался бежать, хотя при чисто символическом конвое сделать это было не так уж сложно.
В поселке к конвою присоединились вооруженные жители-казаки во главе со своим атаманом. Они выбрали место для переправы. Ширина Амура составляла здесь более 200 метров, глубина - более четырех, при мощном течении. Подогнали китайцев к урезу воды и приказали им плыть. Когда первые вошедшие в воду почти сразу утонули, остальные идти отказались. Тогда их стали гнать - сначала нагайками, потом стрельбой в упор. Стреляли все у кого были ружья: казаки, крестьяне, старики и дети. После получаса стрельбы, когда на берегу создался большой вал из трупов, начальник отряда приказал перейти на холодное оружие. Казаки рубили шашками, новобранцы топорами. Спасаясь от них, китайцы бросались в Амур, но преодолеть его быстрое течение не смог почти никто. Переплыло на другой берег не более ста человек.
Сонин, скорее всего со слов непосредственных участников, приводит много страшных деталей происходившего. Он пишет, в частности, о молодой китаянке с грудным младенцем, которая металась по берегу, то оставляя здесь ребенка, то пытаясь плыть с ним. В конце концов утонули оба.
Никто из участников расправы не протестовал. Нескольким новобранцам, у которых не хватало решимости рубить людей топорами, казаки пригрозили "снести головы, как изменникам". Один новобранец спас раненого мальчика, мать которого была убита, но то был единственный случай человеколюбия, зафиксированный следствием.
Взято отсюда (там подробно) via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tttkkk
И при облавах, и во время этого скорбного пути не было ни одной попытки оказать сопротивление. Более того, никто не пытался бежать, хотя при чисто символическом конвое сделать это было не так уж сложно.
В поселке к конвою присоединились вооруженные жители-казаки во главе со своим атаманом. Они выбрали место для переправы. Ширина Амура составляла здесь более 200 метров, глубина - более четырех, при мощном течении. Подогнали китайцев к урезу воды и приказали им плыть. Когда первые вошедшие в воду почти сразу утонули, остальные идти отказались. Тогда их стали гнать - сначала нагайками, потом стрельбой в упор. Стреляли все у кого были ружья: казаки, крестьяне, старики и дети. После получаса стрельбы, когда на берегу создался большой вал из трупов, начальник отряда приказал перейти на холодное оружие. Казаки рубили шашками, новобранцы топорами. Спасаясь от них, китайцы бросались в Амур, но преодолеть его быстрое течение не смог почти никто. Переплыло на другой берег не более ста человек.
Сонин, скорее всего со слов непосредственных участников, приводит много страшных деталей происходившего. Он пишет, в частности, о молодой китаянке с грудным младенцем, которая металась по берегу, то оставляя здесь ребенка, то пытаясь плыть с ним. В конце концов утонули оба.
Никто из участников расправы не протестовал. Нескольким новобранцам, у которых не хватало решимости рубить людей топорами, казаки пригрозили "снести головы, как изменникам". Один новобранец спас раненого мальчика, мать которого была убита, но то был единственный случай человеколюбия, зафиксированный следствием.
Взято отсюда (там подробно) via
tttkkk
no subject
no subject
no subject
Хотя, я тут уже постил цитаты о том, как у нас в старину "православные козаки" зверски убивали и жгли мирных поляков и евреев с большим воодушевлением.
no subject
Интересно, а если щас китайское правительство предложит России поставить в Благовещенске памятник невинно убиенным китайцам?
no subject
Или поставят, но по-тихому, чтобы с могучим соседом не ссориться...
no subject
no subject
no subject
no subject
а кто скажет слово "геноцид", тому ваще анафема
no subject
Не думаю, что слово "расизм" здесь самое верное. Монголоидов в России хватало всегда и ниче.
no subject
no subject
там выше по тексту говорится, какие китайцы были хорошие работники, честные люди, которым модно было доверять как себе и т.д. Лучше нынешних киргизов с таджиками.
no subject
Будет похоже на историю с передачей островов в 2004-м.
no subject
no subject
no subject
no subject
Люди совершенно легально жили в этом самом Благовещенске. С полного разрешения властей империи. Вы выражение "постоянный резидент" слышали когда-нибудь?
no subject
Однако они не были никакими нелегальными мигрантами, они были иностранными подданными, пребывающими вполне легально на российской территории. Наказанием же за нелегальную миграцию никакое утопление не было, да власти и не предписывали их истребить.
Вот директива уничтожать китайцев, пытающихся переправиться на русский берег, на некоторых участках границы во время этой войны отдавалась, но это не "нелегальная миграция" называется.
no subject
no subject
Так что в отношении подобных эксцессов Российская империя не выделяется сравнительно с самыми передовыми и соблюдающими права человека режимами своего времени.
no subject
Затем, что США являются одной из стран, соблюдающих наиболее высокие из реально действующих стандартов прав своих и чужих граждан.
Затем, что преступность истребления нелегальных мигрантов за нелегальную миграцию не имеет никакого отношения к принципу "земля для всех" (совершенно невозможному, она не для всех, а для занимающих ее гражданских коллективов), и все это не имеет отношения к Благовещенску, так как там нелегальная миграция ни при чем.
no subject
"А кто тогда нафик это сделал? Бешанные козаки?"
Вы материал по ссылке читали?! Это сделали именно низовые исполнители, особенно казачьи, только совершенно не бешеные, а просто желавшие осуществить депортацию вражеско-подданных как можно быстрее. Были бы лодки в достаточном количестве ненужные - переправили бы на лодках. Нету лодок - переправили на тот свет. Тут нет никакого бешенства и нет ненависти к китайцам. Тут есть просто та идея, что нет человека - нет проблемы.
"Короче, кто бы это ни сделал, он ничем от Гиммлера и СС не отличается"
Именно так, с поправкой на то, что Гиммлер с компанией были много более безумными. Казаки преследовали сугубо рациональную цель, просто в средствах не церемонились.
no subject
no subject
no subject
"Что касается Благовещенска, непонятно вот что:
1) Кто это организовал?"
Низовые исполнители, рассудившие, что первым делом надо избавиться от китайцев, и если нет достаточных средств переправы, то проще всего - сразу на тот свет. При этом они были вполне убеждены, что СРАЗУ их не накажут (некому), а там дело десятое , и война все спишет, а главное, они себя обезопасят от китайцев, потенциально опасных.
2) Куда смотрело царское правительство?
Оно никуда смотреть не могло по той простой причине, что об этих событиях узнало очень сильно постфактум.
"3) Если никуда, то какой степени эффективности было государственное управление, допускавшее козакам сколачивать организованные конвои и банды для массовых убийств?"
Какой оно было эффективности, отлично показали 1905 и 1917. Крайне низкой.
no subject
no subject
"Так какую цель они решили оправдать таким средством?"
Как какую? Убрать из города подданных вражеской державы, представляющих опасность в условиях войны с этой державой и появления у города вражеского отряда, в поддержку которого кто-то из этих китайцев мог поднять восстание. В норме такие вещи решаются интернированием, депортацией в тыл или высылкой к неприятелю (последняя мера - это уж нечто исключительное по гуманности. Обычно при начале войны вражеских подданных, застигнутых этим началом на твоей территории, не к своим выпускают - если это не послы! - а под арест / в интернирование берут!). Вот власть и предписала эту самую последнюю, исключительную по гуманности меру. А исполнители + казачье местное руководство рассудили, что возиться так будет хлопотно, и проще просто истребить. По ссылке в статье Дятлова все это подробно описано.
"В чём???"
В том, что евреи Лодзи или Тулузы никакой опасности для великогерманского рейха не представляли. Вот если бы Гиммлер и Ко истребляли евреев только в прифронтовых городах при подходе к ним Красной Армии, их опасений, что кто-то из этих евреев восстанет в поддержку ее атаки, было бы аналогично Благовещенску.
no subject
Резюмируя результаты позднейшего служебного расследования, авторы официальной записки констатировали: "вся совокупность показаний очевидцев переправы приводит к убеждению, что это была... не переправа, а уничтожение и потопление китайцев".
И только 7 июля, когда все было кончено, Грибский накладывает на телеграмме из станицы следующую резолюцию: "Прошу разъяснить станичным властям, что мы ведем
no subject
"Как обычно, "никто ни в чём не виноват"".
Отчего же, полно народу виновато в разном.
Одни исполнители виноваты в самочинных убийствах.
Другие исполнители - в выполнении преступных приказов местного казачьего начальства.
Соответствующее казачье местное начальство - в отдаче приказов об истреблении китайцев.
Городская власть - в дряблости и слабости, в том, что не имела сил и/или воли пресечь это в самом начале.
Городская и более высокие власти - в том, что спустили это дело на тормозах и замолчали его.
Так что там много кто в чем виноват, вплоть до тяжких преступлений.
no subject
За стариков никто не вступался потому, что тот, кто вступился бы первым, был бы убит. При этом они не знали, что из невступившихся почти все тоже будут убиты. Они не вступались, потому что полагали, что если не вступятся, то выживут, а если вступятся, то нет. И этим ничем не отличались от любых других людей Земли. Почему, когда 20 террористов захватывают толпу в 300 человек и кого-нибудь из нее убивают, эти 300 не вступаются?
"Ключевое слово "потенциально". Под этой маркой "ликвидировали" всех "врагов народа" и других неугодных."
Да, именно. Правда, в данном случае потенциальная опасность в самом деле имела место. Это не делает событие менее преступным.
"потенциальный (преступник) - нонсенс. Особенно, в отношении грудных младенцев".
Так их не волновала потенциальная опасность от КАЖДОГО, их волновала потенциальная опасность от группы в целом, а с детьми возиться отдельно
им было бы хлопотно. Проще на тот свет.
Это не оправдание, это РАЗЪЯСНЕНИЕ того, почему они так делали. Кромешные преступления можно творить по разным причинам - для обогащения, в порядке реализации безумной мифологии, для пользы дела, для простого решения реальных проблем безопасности, для решения НАДУМАННЫХ проблем безопасности. Вот в Благовещенске исполнители захотели самым нехлопотным и эффективным образом решить реальную проблему безопасности. Большинство преступлений вообще чинится не какими-то бешеными зверями в порядке бешенства и безумия, а вполне вменяемыми людьми с разумными целями. Просто в средствах себя не ограничивают.
==реальность - самая наша, 20-го века.==
Это и ужасно.
Именно.
no subject
Такое выражение подразумевает, что если мы уничтожаем 50 попавшихся под руку чукчей, НЕ преследуя этим цели внести свой вклад в мечтаемое нами изничтожение этногруппы чукчей как таковых (= ВСЕХ чукчей; что еще означает "истребление этногруппы чукчей как таковой"), то это НЕ геноцид (а просто убийство по этник хэйтред), а вот если мы держим при этом в уме именно такую конечную цель - это геноцид.
Это одно из проявлений крайней неудачности ооновского определения геноцида, которое строилось прицельно под гитлеровцев. Дальнейшее - дело казуистики.
no subject
no subject
"А если даже каждый режим преступен, это не значит "любой"."
Простите, но если "каждый" из множества Н, то тем самым и "любой" из множества Н.
И дело не в этом, а в том, что если Англия, США и российская империя 1900 - преступные режимы, то в 1900 вообще нет непреступных режимов, кроме, скажем, Дании с Норвегией, и тем самым понятие преступного режима обессмыслится вообще.
no subject
Почему всех. Тех, кто чинил убийства и им сочувствовал. Остальных - нет.
И не я их такими выставляю, а они сами такими себя выставили - своими делами.
"Когда власть несёт ответственность за пассивность в отношении предотвращении убийств, она - ПРИЧАСТНА к этим убийствам".
Нет, если она не дала заранее понять, что она одобряет эти убийства или не осудит их.
Но тут это вообще к делу не относится, поскольку власть предотвратить убийства и не могла (и потому, что их не могла предвидеть, и потому, что нечем было).
Вот пассивность в наказании имела место, но преступное уклонение от законного наказания за дело Х не есть причастность к самому делу Х.
no subject
no subject
См. тж. http://wyradhe.livejournal.com/161691.html?thread=3361947#t3361947
http://wyradhe.livejournal.com/161691.html?thread=3363227#t3363227
http://wyradhe.livejournal.com/161919.html?thread=3365759#t3365759
no subject
А китайцы, вроде, представляли?"
В Благовещенске - да. Факт. А что?
" Вам самим как, разделять расизм, коллективные убийства мирных жителей на степени "оправданности" - по принципу "чего-то там в башку правителя взбрело"?"
Простите, а как же их не разделять по этому признаку, если они по нему действительно разделяются - по факту? При оценке меры преступности это обычно не имеет значения, а вот при выяснении состава и причин преступления - имеет.
no subject
Понятия не имею, сколько там было таких, а сколько этаких. Большинство из исполнителей - убивало или поддерживало убийство на уровне соучастия.
"Я понял Вашу позицию. Я просто не понял, кого Вы выставляете - власть или их."
Я привел список выше - кто в этой истории в чем виноват.
"Если она была абсолютна неэффективна, зачем тогда и что это за "власть"?"
Вообще-то на свете нет власти, которая все предвидит и может предотвратить. Имеется городок в глухомани на границе со страной, с которой нет войн уже 200 лет. Вооруженной силы там - полтора человека. Там живут подданные этой соседней страны. Потом бац - начинается война с этой страной, и городская власть внезапно оказывается в положении, при котором у нее 15 процентов населения города - практически неконтролируемые вражеские подданные, боевой силы - полтора человека, а с той стороны подходит вражеский отряд. Много она в такой ситуации, свалившейся на нее абсолютно непредвиденно, может предотвратить, и какая у нее будет эффективность?
"По аналогии - ельцинский безпредел 90-х."
Так 1900 год на Дальнем Востоке - это очень к нему близко. До Бога высоко, до царя далеко, а царь и сам ни во что толком не лезет. Все едет и ползет куда попало. За 10 лет такого управления до позорища в Манчжурии и до революции 1905 и докатилось.
"абсолютная власть отвечает абсолютно за всё"
Абсолютная власть в таком смысле есть только у Господа Бога. Власть абсолютной монархии отвечает только за то, что она физически в состоянии делать.
О замалчивании преступлений - кто бы спорил...
no subject
"Неужели маразм не заключался в повешении декабристов?"
Нет, никакого маразма в казни 5 вождей военного бунта нет. Что вообще полагается делать с поднявшими мятеж военными? Ну да, можно их не вешать, а расстрелять.
"знал ли св. Николай о случившемся?"
Сильно сомневаюсь, а какая разница? Св. Николай уж точно не стал бы требовать их карать. "Разбушевалася стихия, причем от усердия к безопасности отечества. Перебрали, конечно - народ темный, невежественный, в освирепении способен и на такое. Предать забвению". Вот и все, что он бы и сказал.
no subject
Если б евреев реально громили, как они писали
Польские кинжальщики перебили намного больше людей,чем вздёрнул их самих Муравьёв-Виленский, светлая ему память.Про грабежи вообще молчу-не зря их польские же хлопы радостно сдавали при первой возможности.