О Николае Втором-2

[dekarmi]

Год назад я высказывал вот здесь в своем ЖЖ недоумения и предположения по поводу страстотерпчества Николая Второго в последние дни его жизни. (Там же в комментах дискутировали об этом с juliaoz ). За прошедший год меня зафрендил не один батюшка и не два, так что, возможно, кто-то из вас согласится внести какую-то ясность и объяснить то, чего я пока не понимаю.
А нет - так нет. Этот вопрос для меня не самый критичный.  

Comments

Бритва Оккама всегда под рукой.

[kohoutekk.livejournal.com]

Если животное выглядит как кошка, мяучит как кошка и ловит мышей, как кошка, логичнее всего предположить, что мы и имеем дело с обычной кошкой.

Хотя, конечно, можно также и предположить, что мы имеем дело с пришельцем с Альфа Центавра, ловко маскирующимся под кошку. Вот как раз для таких случаев Doctor Invincibilis сформулировал своё знаменитое правило: не следует преумножать сущности сверх необходимого. При равных исходных условиях следует выбирать простейшее из объяснений явления. Простейшим объяснением феномена канонизации Николая-2 является политическая подоплёка - царь-батюшка потерпел от безбожной власти и тем самым показал свою святость. Это и есть исходное положение постулата о святости Николая-2, который после завершения процесса канонизации становится аксиомой. А уж далее под этот постулат подыскиваются всевозможные объяснения и пояснения. Но объяснения и пояснения вторичны. Раз уж вы не осмеиваетесь подвергнуть сомнению святость Николая-2, ваши терзания бессмысленны. Вы позволяете себе высказывать недоумение, но сознательно (или бесознательно) отвергаете возможность оспорить основы положений, которые это недоумение вызывают. Я могу сразу сказать вам, к чему вы придёте в таком случае: credo quia absurdum est - первоооснова христианской религии.

[k-g-novikov.livejournal.com]

Я как то трудничал в Оптиной пустыне и один раз на послушании (работали в поле) один поломник увидев свору собак, пошутил, что: "Всё, щас нас загрызут!", на что монах, бывший с нами, то же решил пошутить: "Не боись, умрешь на послушании и сразу, прямиком в Рай!". Шутка шуткой, но в этом большой смысл.

Я не священник и не специалист по прославлению Николая 2, но думаю в этом контексте и надо искать ответ на Ваш вопрос, почему его прославили. Он нес свое послушание, был убит не как человек, а как символ православной империи, которую большевики ненавидели, знал что его убьют, был готов к этому и встретил смерть со смирением - это и есть христианский подвиг.

А то что он как политический деятель был не на своем месте... но и что с того? Прославили его не как царя, а как страстотерпца. И вообще святость это не сумма заслуг, а состояние, причем состояние последнего мига человеческой жизни - "В чем застану в том и сужу".

Но лучше, конечно, что бы священники высказались. Здесь я с Вами согласен.

[k-g-novikov.livejournal.com]

Пытаясь "искать везде" не надо забывать, что есть главное и второстепенное - без этих рамок не получится разобраться.

Если я понимаю святость как состояние, то этот критерий (рамки) я и должен закладывать при попытке ответить на вопрос о причинах канонизации. А контекст он и в Африке контекст. Зачем замарачиваться вопросами не имеющими непосредственного отношения к теме, типа хороший был правитель Николай 2 или нет, или тем насколько коньюктурно его прославили. Это все шелуха, она есть, но не она должна быть в центре разбора.