Куда "воцерковляться"?

[dekarmi]

Originally posted by ailoyros at Куда "воцерковляться"?

Вот вчера узнал об очередном случае: чувашские христиане собирали деньги на молельный дом, собрали 100 000 рублей... и передали их на издание Нового Завета на чувашском языке. Помолиться можно пока и дома, а вот без Слова Божьего никак. Не знаю, какой именно конфессии они принадлежали, но уверен в одном: не были они православными. Православные так не поступают.

В продолжение разговоров о во- и расцерковлении... Понятно, что христианин не может существовать само по себе и обходиться без таинств (верю в добро и Бог у меня в душе). Понятно, что таинства и церковная жизнь - еще не всё христианство. А на практике - как? Всё миссионерство у нас сводится к тому, чтобы человек стал ходить в храм на службу, а дальше само устроится. Соответственно, христианская жизнь - это на практике на 90% богослужения, подготовка к к ним, обеспечение их и проч. Это нормально? А если нет, то как должно быть?

И в результате странные вещи возникают... вот скоро будут читать покаянный канон. Из слушающих его большинство не понимает смысла большей части читаемого (и дело не только в языке, но и в аллюзиях на Библию, которую надо очень хорошо знать, чтобы понять их), да им и не надо. Строгая торжественная атмосфера, коленопреклоненная молитва под вполне понятное "душе моя, восстани...", поклоны, запахи, тени, язычки свечей - всё это действительно очень действует на настроение и состояние человека. Но как-то помимо смысла. Побывать на каноне - обязательная задача первой недели поста, понять его хоть отчасти - некая опция для особо продвинутых. Это нормально? А если нет, что с этим делать?

Особо парадоксальная вещь: Мариино стояние. Обязательно выстоять утомительную службу святой, которая вообще не ходила в храм и стала образцом покаяния. Я не говорю, что это плохо, неправильно и проч. - но это парадоксально.

Вот приводим мы человека в храм, рассказываем ему о красоте и величии Православия, а там в этом храме... ну, всякое. Говорили об одном месте, привели, как человеку кажется, в другое. Так что, надо говорить иначе, предупреждать? Или не надо торопиться приводить? Или приводить только в особо проверенные места? Или приведя, сопровождать дальше? Или говорить: ну это всё ерунда, не обращай внимание, ты сюда за главным пришел, его и держись?

У меня нет ответов на эти вопросы. А вы что думаете?

Comments

[tim-pegas.livejournal.com]

а у нас на западной Украине таковых дофига. религиозность -сумасшедшая. но в храм ходят потому,что так они с прапрапрадедов ходили. чтото скажешь или уточнишь такому человеку - "я усе знаю!" при более детальном разговоре там чуть ли не в кришну он и верит. или ему пофиг в кого.абы поп правыв правыльно!
но те примеры, о которых я говорил - они были не о Кришне и не о комто ещё. они были о тех людях, которые всёже ищут (а не нашли де факто и теперь чегото имитируют),которые в реальной жизни более менее периодически исполняли заповеди Христа,пусть даже не зная что это были заповеди и что был такой Иисус.
Бог ведь всеведущ. и Он точно знает,что тот или иной человек уйдёт в небытие без Него. но как говорится в чинопоследовании Крещения "Благословен Бог,всем человеком хотящий спастися". и шанс даётся каждому.
мне в этом отношении очень нравятся не современные жития,а египетские патерики..или жития тех же Антония или Макария Великих. челвоек занимался всю жизнь пургой. но Бог его оценил выше,нежели подвижника.