Статья о не столь важном
Jul. 17th, 2013 01:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dekarmiOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dekarmi at Статья о не столь важном
Епископ Иона (Черепанов), наместник киевского Тезоименитого монастыря, написал небольшую статью "Почему неверно называть царственных страстотерпцев мучениками?"
В начале статьи говорится, что они "среди всех новомучеников, прославленных Православной Церковью", а потом читаем, что они не мученики, а страстотерпцы. Но то такое, полутехнический вопрос.
"Поражает их подвиг умаления"
Если капитан во время критической опасности для корабля бросит свой пост, откажется от капитанства и спустится в пассажирские каюты, то сможет там самоумалится до простого пассажира. А если еще из-за этого корабль пойдет ко дну, тогда еще зелее.
"Cмерть они приняли безропотно"
Они о своей приближающейся смерти узнали лишь за мгновения до неё - между зачиткой им смертного приговора и выстрелами палачей. И просто физически не успели бы роптать - ведь даже не успели понять, что происходит. Последние слова Николая Второго - это возгласы удивления: "Что?! Что?!". Если бы они всерьез ожидали казни, как ожидают ее приговоренные, с тревогой прислушиваясь к каждому звуку в коридоре, то подобного удивления у них бы быть не могло. Зато могла бы быть возможность для проявления той самой безропотности и "смиренного принятия того способа, которым безбожники решили переселить их в мир иной ".
"Если почитать его дневники, в его мыслях не было ни трагизма, ни безнадежности"
Но и размышлений о близящейся смерти у него там тоже не было. А был рутинный пофигизм.
"Любой другой человек в его ситуации мог бы дойти до того, что наложил бы на себя руки"
Далеко не любой, и уж тем более не такой фаталист как он. Игра в карты, о которой пишется в его предсмертном дневнике, гораздо приятнее самоубийства.
И снова тот же мой вопрос: как духовно и просто психологически могут совмещаться в душе человека развлечения (игры, чтение "Шерлока Холмса", Салтыкова-Щедрина и проч.) с одновременным претерпением страстей, подобным Христовым (ведь именно такие страсти претерпевают страстотерпцы)? Пока что никто мне не ответил.
Некий диакон А.К. в своей древней статье "Что достойно подражания в жизни императора Николая?" (в которой так и не дал конкретного ответа на заглавный вопрос), честно отбраковав все прочие возможные доводы, вывел сухо-остаточное обоснование для прославления Романовых:
/при этой канонизации всматриваются не столько в то, что происходило в душе Царя, сколько в то, как его воспринимали его палачи, и как воспримут акт его сегодняшнего прославления наши современники. Самый неоспоримый довод в пользу канонизации поясняет: царь канонизируется потому, что его имидж в сознании палачей сливался с образом России и Церкви. Стреляли не в гражданина Романова. Стреляли в Россию и в Церковь. Вот Церковь и говорит: те кто, стреляли в Царскую семью (и отдавали приказ об этом расстреле), сами считали, что стреляют в меня. Значит, Царская Семья ради меня пострадала, и потому я не могу их образы убрать из своей памяти, не могу не видеть их рядом с Христом. А потому и пою им не только “вечную память”, но и величание./
Не знаю, насколько мог быть образом Церкви правитель, освобождение от которого сама Церковь встретила вздохом облегчения. Но он точно был образом той монархической России, которую эмигранты-зарубежники, первыми канонизировавшие Николая Второго, потеряли. При этом происходившее в его душе имеет, как читаем, лишь второстепенное значение. (И никому вообще не интересно, какие там страсти и насколько безропотно претерпевали расстрелянные вместе с Романовыми их православные слуги - слуги монарха не являются символом священной монархии).
dekarmi at Статья о не столь важномЕпископ Иона (Черепанов), наместник киевского Тезоименитого монастыря, написал небольшую статью "Почему неверно называть царственных страстотерпцев мучениками?"В начале статьи говорится, что они "среди всех новомучеников, прославленных Православной Церковью", а потом читаем, что они не мученики, а страстотерпцы. Но то такое, полутехнический вопрос.
"Поражает их подвиг умаления"
Если капитан во время критической опасности для корабля бросит свой пост, откажется от капитанства и спустится в пассажирские каюты, то сможет там самоумалится до простого пассажира. А если еще из-за этого корабль пойдет ко дну, тогда еще зелее.
"Cмерть они приняли безропотно"
Они о своей приближающейся смерти узнали лишь за мгновения до неё - между зачиткой им смертного приговора и выстрелами палачей. И просто физически не успели бы роптать - ведь даже не успели понять, что происходит. Последние слова Николая Второго - это возгласы удивления: "Что?! Что?!". Если бы они всерьез ожидали казни, как ожидают ее приговоренные, с тревогой прислушиваясь к каждому звуку в коридоре, то подобного удивления у них бы быть не могло. Зато могла бы быть возможность для проявления той самой безропотности и "смиренного принятия того способа, которым безбожники решили переселить их в мир иной ".
"Если почитать его дневники, в его мыслях не было ни трагизма, ни безнадежности"
Но и размышлений о близящейся смерти у него там тоже не было. А был рутинный пофигизм.
"Любой другой человек в его ситуации мог бы дойти до того, что наложил бы на себя руки"
Далеко не любой, и уж тем более не такой фаталист как он. Игра в карты, о которой пишется в его предсмертном дневнике, гораздо приятнее самоубийства.
И снова тот же мой вопрос: как духовно и просто психологически могут совмещаться в душе человека развлечения (игры, чтение "Шерлока Холмса", Салтыкова-Щедрина и проч.) с одновременным претерпением страстей, подобным Христовым (ведь именно такие страсти претерпевают страстотерпцы)? Пока что никто мне не ответил.
Некий диакон А.К. в своей древней статье "Что достойно подражания в жизни императора Николая?" (в которой так и не дал конкретного ответа на заглавный вопрос), честно отбраковав все прочие возможные доводы, вывел сухо-остаточное обоснование для прославления Романовых:
/при этой канонизации всматриваются не столько в то, что происходило в душе Царя, сколько в то, как его воспринимали его палачи, и как воспримут акт его сегодняшнего прославления наши современники. Самый неоспоримый довод в пользу канонизации поясняет: царь канонизируется потому, что его имидж в сознании палачей сливался с образом России и Церкви. Стреляли не в гражданина Романова. Стреляли в Россию и в Церковь. Вот Церковь и говорит: те кто, стреляли в Царскую семью (и отдавали приказ об этом расстреле), сами считали, что стреляют в меня. Значит, Царская Семья ради меня пострадала, и потому я не могу их образы убрать из своей памяти, не могу не видеть их рядом с Христом. А потому и пою им не только “вечную память”, но и величание./
Не знаю, насколько мог быть образом Церкви правитель, освобождение от которого сама Церковь встретила вздохом облегчения. Но он точно был образом той монархической России, которую эмигранты-зарубежники, первыми канонизировавшие Николая Второго, потеряли. При этом происходившее в его душе имеет, как читаем, лишь второстепенное значение. (И никому вообще не интересно, какие там страсти и насколько безропотно претерпевали расстрелянные вместе с Романовыми их православные слуги - слуги монарха не являются символом священной монархии).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: монархобесие...
Date: 2013-07-17 09:35 pm (UTC)Re: к чему это?
Date: 2013-07-17 09:41 pm (UTC)В тот же день вроде да, а после, или до, еще и лютеранка была - проверь сам, я еще не все посмотрел.
"А Романовы увлекались оккультятиной. Это лучше?"
Вась ты что хочешь католиков ниже колдунов оценивать?
Re: к чему это?
Date: 2013-07-17 09:46 pm (UTC)Re: к чему это?
Date: 2013-07-17 10:03 pm (UTC)Я имел ввиду что оккультятина вся от колдунов идет, так или иначе, кто ей увлекается это конечно, естественно, не колдуны, ей вон весть инет забит, и все её смотрят.
no subject
Date: 2013-07-18 08:43 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:18 am (UTC)"Компромат" на многих можно найти. Некоторых преподобных, почивающих в пещерах Киево-Печерской лавры, а также некоторых благоверных князей домонгольского периода геи своими покровителями почитают и аргументы на основе их жизнеописаний приводят.
Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:41 am (UTC)Да я так и делаю.
Но семья Николая Второго изображена на переднем плане иконы всех новомучеников и исповедников Российских, однако. Тут уже труднее.
И "компромат" тут на поверхности лежит.
/геи своими покровителями почитают/
Это уже другая монархическая тема, вот тут:
http://dekarmi.livejournal.com/897413.html
Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 10:48 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 10:54 am (UTC)Хоть я лично к Осипову отношусь в целом и не очень, но тут он вроде бы рассуждает более-менее здраво.
no subject
Date: 2013-07-18 11:01 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 11:03 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 11:36 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 11:37 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 11:47 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 11:50 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 11:55 am (UTC)Re: монархобесие...
Date: 2013-07-18 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 05:16 am (UTC)а как Вы объясните другой факт? факт того,что в обществе страны,победившей нацистов (да и в самой Германии,практически стёртой с лица земли за вторую половину 2й мировой) возраждается нацизм?
как говорил митр.Антоний Храповицкий -русскому человеку только пророчества подавай,хлебом его не корми. есть тяга к чемуто "высокому",которое шаг ступи -и можно достичь. взять. и которое совсем не похоже на ту серость,которая рядом. вот эта тяга к "былой Руси" и проснулась во внуках тех,кто удирал из империи в 1917-30х годах. это не воспоминания "о былой любви"! это собственные мифы и фантазии. о том,что вернётся былая русь,встанем с колен. а не будем нищенствовать.
no subject
Date: 2013-07-19 05:19 am (UTC)что же касается отношения духовенства к личности императора, то погуглите (и тексты и ЖЖ) историка Бабкина. доктор наук. что правда позиционирует себя не с РПЦ, видя в ней именно общность,которая отказалась от особы императора.
Взгляд данного человека может быть Вам и несимпатичен. однако он защищался через ВАК,а не в семинарии. с документами на руках. и есть у него несколько монографий на эту тему.
просто посмотрите.
и вопросы он ставит непростые. о которых в самой РПЦ говорить не любят да и не любили.