![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dekarmiДеньги за аренду зала в ХХС уплочены - и можно петь что угодно, лишь бы не против Путина и Патриарха. А то будет как с пуськами.
dekarmiДеньги за аренду зала в ХХС уплочены - и можно петь что угодно, лишь бы не против Путина и Патриарха. А то будет как с пуськами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-02 09:13 am (UTC)И с Вами, Юрий, здесь не совсем соглашусь. Первый храм Христа Спасителя на этом месте строился ДО РЕВОЛЮЦИИ. Был уничтожен в 1931 году. И в качестве как бы некой компенсации государство за свой счет его быстро восстановило к 2000 году. Насколько восстановление прошло чистым или нечистым образом - это отдельный вопрос. Но храм "держится" скорее на копейки пожертвований простых москвичей, а не на богатые "как бы жертвы" разного рода махинаторов и обманщиков...
А чтобы оценить святость храма, надо хотя несколько раз в нем побывать. Немалому количеству москвичей храм нравится.
no subject
Date: 2012-05-02 03:29 pm (UTC)А что до первого храма -- Вы знаете на какие деньги и как он строился? Он строился как памятник, исключительно на пожертвования простых людей, поэтому и строительство заняло чуть ли ни целый век. Если бы этот был восстановлен таким же образом, то никаких вопросов бы не возникло, и скандалов тоже. Проблема ведь даже не в том, что деньги на строительство этого храма (слово "храм" так и хочется поставить в кавычки, потому что это по сути комплекс помещений, только у части которых есть реальная Богослужебная функция) вышибались с помощью узаконенного рекета, а в том, что и сейчас этот комплекс принадлежит муниципалитету и его финансово-административная жизнь контролируется преимущественно светскими властями.
Из тех, кто пережил в Москве страшные 90-е, ХХС нравится очень мало кому. В особенности коренным москвичам -- но они в Москве теперь оказались в таком меньшинстве, что их мнение практически ничего не значит.
Пардон, Вы что, думаете я в ХХС не был?! :) Да, и кстати, чтоб "оценить святость храма", надо в нем долгое время молиться, за многими Богослужениями. Сам по себе храм -- ничто, святым его делают молитвы в нем постоянной общины. А какая в ХХС может быть постоянная община?! Да еще молитвенная? Это же "православный диснейленд", туда все ходят "чудесе подивиться"...
no subject
Date: 2012-05-03 03:58 am (UTC)Я имел в виду, что перед Богом ценна лепта бедной вдовы, а не миллиарды богатых спонсоров. Бедные вдовы, жертвовавшие на храм Христа Спасителя, были. Слово "держится" я поставил в кавычки. И имел в виду, что храм как бы оправдывает свое сегодняшнее существование в первую очередь благодаря пожертвованиям простых людей. (Конечно же, грошовым по сравнению с пожертвованиями богатеев.)
// А что до первого храма -- Вы знаете на какие деньги и как он строился? Он строился как памятник, исключительно на пожертвования простых людей, поэтому и строительство заняло чуть ли ни целый век. Если бы этот был восстановлен таким же образом, то никаких вопросов бы не возникло, и скандалов тоже.
В какой-то степени с Вами согласен. Но ... но разрушали первый храм не простые православные люди. Известно, кто разрушал, не стоит лишний раз этот вопрос ворошить. Справедливости ради, именно те силы, которые первый храм разрушали, должны были бы его и восстановить. И правильно ли будет, если простые православные опять будут нести на этот храм копейки, а строительство растянется на множество лет?
no subject
Date: 2012-05-03 12:44 pm (UTC)А вот что разрушители должны восстанавливать разрушенное -- не согласен. Если бы кто-то из римских императоров 2-го века восстановил тот же самый разрушенный иерусалимский храм, стали бы иудеи в нем молиться, как Вы думаете? Тем более, если бы мотивами восстановления была жажда наживы и прочие не самые благочестивые побуждения?