![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Куда смотрело церковное начальство
Компетентные источники в УПЦ сообщают, что "покойника крышевали очень серьезные люди, и владыка [Евлогий, Сумской архиерей] при всем своем желании ничего не мог сделать. Владыка несколько раз пытался, но били по рукам".
Оказывается, перед местной крышей порой бессильна даже Митрополия.
А еще у покойного было очень много поклонников. Боялись, что он потянет их за собой в раскол.
Тем более, что согласно постсоветской церковной истории Украины за 1989-1997:
Из другого источника: "справедливости ради, Трифиллий педофилом не был. Дети его в том смысле не привлекали вовсе. Думаю, что максимально низкой границей можно назвать лет 16-17. Думаю, что волна про "педофилию" отчасти вызвана тенденцией народа ставить знак равенства между схожими по звучанию словами."
Оказывается, перед местной крышей порой бессильна даже Митрополия.
А еще у покойного было очень много поклонников. Боялись, что он потянет их за собой в раскол.
Тем более, что согласно постсоветской церковной истории Украины за 1989-1997:
"Противостояние Москвы и Константинополя было также использовано некоторыми клириками для осуществления выхода из юрисдикции Московского Патриархата. Так, в городе Сумы о своем уходе из клира Сумской епархии УПЦ объявил настоятель Троицкого храма архимандрит Трифиллий (Галан). Он заявил о создании новой конфесии в составе своего единственного прихода и даже попытался зарегистрировать ее. Свои странные действия архимандрит объяснял нежеланием порывать с Вселенским Православием вследствие конфликта между Москвой и Константинополем. Вскоре, однако, кризис у отца Трифиллия миновал, он принес покаяние и вернулся к своему законному архиерею архиепископу Сумскому и Ахтырскому Ионафану, который снял с архимандрита запрет"
Из другого источника: "справедливости ради, Трифиллий педофилом не был. Дети его в том смысле не привлекали вовсе. Думаю, что максимально низкой границей можно назвать лет 16-17. Думаю, что волна про "педофилию" отчасти вызвана тенденцией народа ставить знак равенства между схожими по звучанию словами."
no subject
Принимать чей-то выбор как печальную данность и считать его для себя или своего сообщества неприемлемым вполне возможно.
То, что я принимаю выбор довольного собой распущенного наркомана как данность, как проявление его свободной воли, вовсе не означает, что я соглашусь, чтобы этот выбор беспрепятственно распространялся за пределы его личной жизни.
no subject
То есть, вы согласны, чтобы люди были мусульманами или атеистами, но не соглашаетесь, чтобы этот их выбор беспрепятственно распространялся за пределы их личной жизни?
no subject
Не всякий выбор имеет право на распространение за пределы личной жизни.
no subject
Вот смотрите: по шариату, мусульманин вправе иметь несколько жён. С точки зрения христианских убеждений, это означает, что ислам санкционирует распущенность. Далее, атеизм не разделяет христианского учения о том, что секс - лишь необходимая предпосылка для деторождения, для атеиста секс - просто секс. Это тоже явная распущенность по христианским убеждениям. "Распущенность" - это условное понятие, которое зависит от исходных УБЕЖДЕНИЙ. Нет никакой абсолютной, идеальной распущенности. То или иное действие считается распущенностью только в рамках конкретного набора заранее заданных правил. То, что вы считаете распущенностью, это лишь ваши личные убеждения по этому поводу. То, что является распущенностью для вас, может не быть ею даже для вашего ближайшего друга.
no subject
Христианство не учит, что секс исключительно нужен для деторождения. Если Вас это интересует, возьмите книгу "Философия христианского брака" проф. Троицкого. Там более подробно на эту тему.
Каждое древо познается по плодам. И набор правил познается по результатам. Есть устоявшиеся правила. Благодаря этому наркомания и педофилия считается злом. Для этого даны и Заповеди. Я рассуждаю с точки зрения христианских заповедей. Если нет ориентира, то нет и рамок, но это путь в никуда.
И все рассуждения о том, условное ли зло гомосексуализм и педофелия заканчиваются для любого нормального человека там, где его сына, дочь, или друга, или подругу совращают.
no subject
А с точки зрения гомосексуального человека, наличие у него однополых связей не говорит о его распущенности, всё находится в рамках, дозволенных его убеждениями. Однополый секс по его взглядам не является распущенностью.
Я рассуждаю с точки зрения христианских заповедей. Если нет ориентира, то нет и рамок, но это путь в никуда.
То есть, вы рассуждаете в рамках ваших убеждений. Которые не являются истиной в последней инстанции для других людей. У каждого из нас свои убеждения, тем не менее мы уживаемся друг с другом. Потому что мы толерантны - терпим чужие убеждения в ответ на то, что другие согласны терпеть наши. Иного варианта нет, потому что каждый из нас в чём-то останется в меньшинстве. Уж кому, как не христианам, пережившим эпоху воинствующего атеизма, выучить этот нехитрый урок.
И все рассуждения о том, условное ли зло гомосексуализм и педофелия заканчиваются для любого нормального человека там, где его сына, дочь, или друга, или подругу совращают.
Нельзя совратить того, кто не желает совращения. То, что гомосексуалами становятся из-за совращения - легенда. Я знаю это и по собственному опыту. и по опыту всех своих знакомых, и по многочисленным исследованиям природы сексуальной ориентации. Она не является свободным выбором человека, она уже существует к моменту полового созревания - 12-16 годам, обычно и того раньше. И без всякого реального опыт секса они чувствуют, что их привлекают люди определённого пола. Это касается всех сексуальных ориентаций - то, что испытывали вы в подростковом возрасте, испытывают и другие, гомосексуальная ориентация проявляется точно так же, как и гетеросексуальная. Можно принудить или склонить к какому-то виду секса, но нельзя заставить, чтобы это нравилось. Гомосексуал - это не тот, кто занимается однополым сексом, а тот, кому хочется им заниматься, кого сексуально привлекают люди одного с ним пола. И монах, блюдущий целибат, является гомосексуалом, если испытывает вожделение к мужчинам. Ватикан это уже признал, несмотря на то, что его взгляды на греховность гомосексуальности от ваших ничуть не отличаются. Вы, конечно, можете плевать на личные свидетельства и медицинские исследования, только вот реальность от того, что вы её игнорируете, не изменится. И она непременно возьмёт верх, только трудным и болезненным путём, с большими издержками для всех. Но в конце концов, и ваша церковь пройдёт тот путь, который сейчас проходят церкви западного мира. И в католичестве, и в православии этот процесс уже идёт и он необратим. Предыдущий Папа римский извинился уже, кажется, перед всеми жертвами христиан, кроме гомосексуалов - через несколько пап появится и тот, кто извинится и перед этими последними жертвами. У всех случаются ошибки, но только идиоты настаивают на их увековечивании.
no subject
Что Вы пытаетесь защищать и на чем Вы настаиваете именно в данной ситуации? Если бы он снял рясу и был простым гомосексуалистом, ну и ладно, мало ли... А так, как он был священником, то и разговор идет в определенных рамках.
no subject
Претензії наступні:
а) використання службового становища;
б) лицемірство.
Якщо мова тільки про гомосексуалізм.
Якщо ж там була педофілія, то ситуація складніша.
Не було б жодних заперечень, якби розмова у визначених рамках відбувалась виключно в рамках Корпорації, але ж вони переносяться й на все суспільство.
no subject
Претензії не приймаються.
Мова не стільки про гомосексуалізм, скільки про гомосексуалізм в церкві (читайте вихідний текст).
Розмова відбувається в раках теми, а не в рамках Корпорації.
Боюсь, що в даному випадку кожний про своє говорить. Ви про гомосексуалізм, автор посту і багато інших (в тому числі і я) - про Церкву. Кому що болить...
no subject
Якщо абстрагуватись від тих спроб, то претензій ніяких - живіть, як хочете.
no subject
Дякую за дозвіл жити, як хочемо. Вже багато років так і намагаємось жити :)
no subject
Що стосується попів-гомосексуаістів, то я до цієї теми не ставлюсь взагалі ніяк, тільки якщо вони не насильники. Всередині Церкви розбирайтесь, мене це не обходить.
А які у суспільства проблеми з "гомосексуалізацією"? Від того, що гомосексуалісти не зазнаватимуть тиску, гетеросексуали поміняють орієнтацію? В мене таких комплексів немає, а якщо в когось з гетеро є, то нехай якусь терапію пройде, чи що.
no subject
Не уявляю, що бомж зайде в офіс якоїсь великої транснаціональної корпорації і почне відстоювати право жінок ходити в спеку без капропових панчох. Мовляв, за його переконаннями це насильство та порушення прав людини. Але най спробує така жінка пожити серед бомжів - їй швидко розкажуть, який має бути дрес-код "дитини вулиці".
Як можна з одного боку постійно нам тицяти в очі, що ми не живемо так, як проповідуємо - і тут же захищати окремих осіб, що живуть всупереч проповіді, від виправлення. Абсурд та колапс мозку.
no subject
Хто тут кого від чого захищає?
Є різні соціальні групи з точки зору стосунків Церкви і Суспільства: попи, паства, позацерковні.
Попи знали, чого від них вимагає Корпорація, коли до неї вступали. То ж вона має повне право чинити зі своїми співробітниками (Галан етц), як вона того забажає у рамках законодавства. Але ж не чинить!
Якщо у вірних є якісь суперечності між усвідомленням своєї природи і приписами конфесії, ну нехай самі вирішують, що їм дорожче.
А от до третіх - зась!
no subject
no subject
no subject
no subject
От ми з шановним Віктором встигли і Першу заповідь обговорити. І не одну.
А від теми ставлення православних до попівського гомосексуалізму до теми їхнього ж ставлення їх гомосексуалізму як такого - дистанція не дуже великого розміру.
no subject
Одна проблема - против существования и видимости мусульман или атеистов православные отчего-то не возражают. Не выступают против запрета дискриминации по религиозному признаку. А вот на гомосексуалах их переклинивает. С чего бы это?
Это претензия к вот этой фразе: Можно одновременно принимать чей-то выбор, и самому отмежевываться от него, считая неприемлемым в своем сообществе.
Это я понял так: можно терпеть несоблюдение корпоративных правил вне корпорации. Например, можно терпеть, что люди не верят в Бога, если они находятся вне церкви. Можно терпеть проявления гомосексуальности, когда они присходят вне вашей корпорации, в которой такое запрещено. Вот меня и удивило, отчего первый пункт вами (православными) соблюдается, а второй - нет. То, что вы осуждаете покойного, мне не удивительно - в данном случае это вполне последовательное и обоснованное поведение. Меня удивляет, отчего публичная молитва мусульман или научпоп с Докинзом и Хокингом вас беспокоят куда меньше, чем "Горбатая гора" по телевизору.
Как там называется данная тема, меня совершенно не волнует - если хозяин этого ЖЖ решит, что обычные для Интернета отклонения дискуссии в сторону от исходной темы недопустимы, его право принять меры по исправлению ситуации.
no subject
А вот попытки гомосексуалистов проникнуть в церковь, снивелировать отношение в ней к этому греху, навязать гомосексуальное практикующее священство, манипулируя словами "милость", "прощение", "неосуждение" - идут довольно агрессивно. Поэтому христиане будут выходить из границ "пакта о ненападении" и наносить "превентивные удары". И не обижайтесь, плиз.
no subject
Таня, они в неё не "проникают". Гомосексуальность - не убеждения, а сексуальная ориентация, над которой человек не властен. Бл. Августин был открытым бисексуалом. У каждого человека есть сексуальная ориентация, и разница лишь в том, что гетеросексуалы грешат с противоположным полом, то гомосексуалы - со своим же. У всех ваших иерархов есть та или иная сексуальная ориентация и с точки зрения христианства епископ, живущий с женщиной, не больший грешник, чем епископ, живущий с мужчиной! Вы обвиняете покойного архимандрита в "гомосексуализме", а надо бы - в нарушении обета безбрачия. Не в том у вас проблема, что клирики гомосексуальны, а в том, что они нарушают данные обеты. Впрочем, так поступают все христиане - и ничего, так что и эта история кончится ничем. Не он первый, не он последний.
Поэтому христиане будут выходить из границ "пакта о ненападении" и наносить "превентивные удары".
Таня, не переносите свои внутрицерковные разборки на всё общество. Хотите воевать с гомосексуалами в своей церкви? - флаг вам в руки. Мне нет до того никакого дела, как и обществу в целом. Кому вы собираетесь наносить превентивные удары? Своим священникам и епископам? Да ради Бога! Только что-то мне подсказывает, что воевать вы собираетесь вовсе не с нарушителями корпоративной этики, а с людьми, которые к вашей конторе не имеют никакого отношения. Оно, конечно, удобнее, оправдывать собственные проблемы происками загнивающего Запада. Знакомо и привычно.