Уважаемый, учите матчасть. долго и нудно, от момента создания самой киевской кафедры, местные князья страстно желали посадить на кафедру своих людей. так было и в 1051м и в 1147м ... и неизвестно,чем бы это закончилось, но пришла Орда. Киев был уничтожен,а митрополиты перебрались севернее. там по сути и остались. Орда ослабела, но земли ведь не пропали, не исчезли. и были присоединены к Литве -вполне православному государству. Да, литовские князья решали вопрос о киевском митрополите, решали чисто гражданскими методами. а что делала в это время Москва? прекрасный пример -сказка о благосовении Сергием Радонежский князя на войну с Ордой. Князь хотел ,чтобы митрополитом был один человек, Константинополь дал другого, Киприана. Князь плевать хотел на Киприана и не принял его, Киприан в ответ отлучил князя. это изменило ситуацию? а ведь преподобный Сергий был за митрополита! время шло, от матери церкви Константинополя оторвалась Москва,сама. под предлогом того,что де в Константинополе много еретических настроений и постоянное желание создать унию с Римом. Царьград пал, Мамма убежал в Рим. больше униатов там не было. кто мешал восстановить отношения со своим законным православным патриархом? а я вам отвечу *---и желания такого отродясь не было. всё решало золото и меха. симония,на каноническом языке. а угрожать патриарху утопить того в Москве-реке --*это по православному? разве что по московски! зато мы тоже захотели патриаршего сана,титула. и плевать хотели на всё остальное. Но симония симонией, но даже взяточник Дионисий(которого свой синод лишил сана) передал киевскую митрополию в управление патриаху "всех северных земель" ВРЕМЕННО. в храмах киевской митрополии указывалось поминать константинопольского патриарха даже после присоединения,указыались права и обязанности духовенства, которые Москва должна была гарантировать....
время прошло, и как вчера написал Кураев -время от времени из Константинополя всё слышнее идёт мысль о возврате временно отданного. только раньше, в 2009м, сам о.Андрей громко ругал Варфоломея за такие идеи. а сейчас заткнулся.
так что москва может сама себя долго тешить идеей и "мы -третий рим" или наследники византии. но в церковном отношении Киев и Москва канонически ничем не связаны. разве что совместным проживанием на единой территории Российской империи и,затем, СССР. "единое отечество" рухнуло. вопрос стал открытым. а пугать западом..ну да, это в последнее время стало очень популярным,когда ссылки на каноны отсутсвуют.
Пы.Сы. польский термин..ну ну...термин "малороссия"-греческого происхождения. термин "московия" тоже не совсем польский. да и покажите ка тексты того времени,где Московию московские жители называют иначе?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Такая благодать наступит.
Date: 2014-03-03 01:06 pm (UTC)долго и нудно, от момента создания самой киевской кафедры, местные князья страстно желали посадить на кафедру своих людей. так было и в 1051м и в 1147м ... и неизвестно,чем бы это закончилось, но пришла Орда. Киев был уничтожен,а митрополиты перебрались севернее. там по сути и остались.
Орда ослабела, но земли ведь не пропали, не исчезли. и были присоединены к Литве -вполне православному государству. Да, литовские князья решали вопрос о киевском митрополите, решали чисто гражданскими методами.
а что делала в это время Москва?
прекрасный пример -сказка о благосовении Сергием Радонежский князя на войну с Ордой. Князь хотел ,чтобы митрополитом был один человек, Константинополь дал другого, Киприана. Князь плевать хотел на Киприана и не принял его, Киприан в ответ отлучил князя.
это изменило ситуацию? а ведь преподобный Сергий был за митрополита!
время шло, от матери церкви Константинополя оторвалась Москва,сама. под предлогом того,что де в Константинополе много еретических настроений и постоянное желание создать унию с Римом.
Царьград пал, Мамма убежал в Рим. больше униатов там не было. кто мешал восстановить отношения со своим законным православным патриархом?
а я вам отвечу *---и желания такого отродясь не было.
всё решало золото и меха. симония,на каноническом языке.
а угрожать патриарху утопить того в Москве-реке --*это по православному? разве что по московски! зато мы тоже захотели патриаршего сана,титула. и плевать хотели на всё остальное.
Но симония симонией, но даже взяточник Дионисий(которого свой синод лишил сана) передал киевскую митрополию в управление патриаху "всех северных земель" ВРЕМЕННО. в храмах киевской митрополии указывалось поминать константинопольского патриарха даже после присоединения,указыались права и обязанности духовенства, которые Москва должна была гарантировать....
время прошло, и как вчера написал Кураев -время от времени из Константинополя всё слышнее идёт мысль о возврате временно отданного. только раньше, в 2009м, сам о.Андрей громко ругал Варфоломея за такие идеи. а сейчас заткнулся.
так что москва может сама себя долго тешить идеей и "мы -третий рим" или наследники византии. но в церковном отношении Киев и Москва канонически ничем не связаны. разве что совместным проживанием на единой территории Российской империи и,затем, СССР. "единое отечество" рухнуло. вопрос стал открытым.
а пугать западом..ну да, это в последнее время стало очень популярным,когда ссылки на каноны отсутсвуют.
Пы.Сы. польский термин..ну ну...термин "малороссия"-греческого происхождения. термин "московия" тоже не совсем польский. да и покажите ка тексты того времени,где Московию московские жители называют иначе?