О Николае Втором-2

[dekarmi]

Год назад я высказывал вот здесь в своем ЖЖ недоумения и предположения по поводу страстотерпчества Николая Второго в последние дни его жизни. (Там же в комментах дискутировали об этом с juliaoz ). За прошедший год меня зафрендил не один батюшка и не два, так что, возможно, кто-то из вас согласится внести какую-то ясность и объяснить то, чего я пока не понимаю.
А нет - так нет. Этот вопрос для меня не самый критичный.  

Comments

[kohoutekk.livejournal.com]

Понимаете, обратное подтверждать НЕ НУЖНО. В отношении святости существует презумпция виновности - это святость нужно доказывать, потому как по умолчанию человек греховен. Если нет ФАКТИЧЕСКИХ подтверждений святости, нет и оснований для канонизации. Все ваши обоснования базируются на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ - "он мог бы...", " можно представить себе, что он...", "я думаю...". Да какая разница, что он МОГ бы сделать или что ВЫ думаете по его поводу. Важны факты его святости. Я их не вижу. Единственное обоснование - вердикт Церкви. Но одно дело, когда вердикт Церкви что-то ПОДтверждает, а другое - когда он что-то Утверждает.

[k-g-novikov.livejournal.com]

///Все ваши обоснования базируются на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ - "он мог бы...", " можно представить себе, что он...", "я думаю...". Да какая разница, что он МОГ бы сделать или что ВЫ думаете по его поводу. Важны факты его святости. Я их не вижу. Единственное обоснование - вердикт Церкви. Но одно дело, когда вердикт Церкви что-то ПОДтверждает, а другое - когда он что-то Утверждает. ///

Вот на этом вердикте Церкви, а не на предположениях, я и базируюсь, это правда.

Была работа комиссии по канонизации, была дискуссия - я, слабо, но знаком с ней. Я нашел для себя то что меня убедило. И это не только авторитет Церкви, хотя глупо было бы его отрицать.

Вы можете привести факты опровергающие заключение комиссии?