О Николае Втором-2

[dekarmi]

Год назад я высказывал вот здесь в своем ЖЖ недоумения и предположения по поводу страстотерпчества Николая Второго в последние дни его жизни. (Там же в комментах дискутировали об этом с juliaoz ). За прошедший год меня зафрендил не один батюшка и не два, так что, возможно, кто-то из вас согласится внести какую-то ясность и объяснить то, чего я пока не понимаю.
А нет - так нет. Этот вопрос для меня не самый критичный.  

Comments

Re: Бритва Оккама всегда под рукой.

[kohoutekk.livejournal.com]

1) Лично Коперника не преследовали, поскольку он вёл себя крайне осторожно и не опубликовал свой основной труд уже находясь при смерти. Преследовали его последователей.

2) Вот этим и отличается научное мышление от религиозного: научное не ставит перед собой искусственные ограничения. Все физики верили в существование флогистона, но когда теория была убедительно опровергнута, от неё отказались. Кстати, я встречал в инете немало православных реально высокодуховных лиц, которые НЕ считают Николая-2 святым - или же считают его святым лишь по факту канонизации. С этим спорить трудно: раз внесён в святцы - значит, святой. "Да я вижу, что Маргарет Тэтчер, но написано же "Индира Ганди!"

В РПЦ и Ушакова канонизировали, теперь поговаривают о Суворове. Я бы ничуть не удивился. Кого надо - того и высвятят. И анафематствованного Дмитрия Донского высвятили даже без какого-либо формального снятия анафемы. Для российской святости никаких преград нет.

3) Дело не в начальстве - дело в самоцензуре, в сознательном (или бессознательном) отказе от свободы мысли. Вот до сих пор я позволю себе сомневаться, а от сих - буду верить, несмотря ни на что.

Re: Бритва Оккама всегда под рукой.

[dekarmi.livejournal.com]

1) и книги его не трогали несколько десятилетий. церковниги ее даже хвалили.

2) Кого именно Вы встречали инете из таких высокодуховных, но отрицающих лиц?

Re: Бритва Оккама всегда под рукой.

[kohoutekk.livejournal.com]

1) Бог с ним, с Коперником, он мелькнул тут лишь для иллюстрации. Могу спорить и дальше, но не хочу отвлекаться от предмета разговора.
2) Знаете, я не записываю свои разговоры в Инете. Вот забрёл к вам на страницу, но это не значит, что через пару лет я буду помнить наш разговор в деталях. Встречал я православных людей, в искренности и вере которых у меня не возникало никаких сомнений и которые высказывали глубокое недоумение по поводу или явное неприятие решения о канонизации последнего русского царя. Вот даже тут мелькнуло имя профессора МДА Осипова. Конечно, после канонизации он замолчал - но потому ли, что изменил своё мнение по поводу царя, или просто потому, что начальство всегда право? А если отказаться от последнего тезиса, если начальство МОЖЕТ таки быть неправо? Выдержит ли святость Николая-2 непредвзятую проверку?