Andrey Glushchenko Vladimir Melnyk, 1. я задавался вопросом прежде всего О ЦЕЛИ создания Страстей вл. И. и был вынужден затронуть вариант богослужебного использования как один из (мало-)вероятных ответов. такие предложения в комментариях к Страстям я в Сети видел (от людей нецерковных, конечно). ни я, ни Вы с ним не согласились. цель не в этом - тут мы с Вами согласны.
2. обсуждение тут вопроса, какой должны быть богослужебная музыка, является оффтопиком, можем побеседовать об этом инуде. но мне хотелось бы, чтобы и сами молящиеся отличали молитвенное чувство от эстетического (упомянутое Трисвятое Чайковского здесь очень показательно).
3. этот вопрос связан с предыдущими двумя. Вы сами согласны, что Страсти вл.И. - не православное-богослужебное произведение (в отличие от Пассионов или кантат Баха, которые исполнялись в кирхе). это - концерт (возможно, пробуждающий у многих слушателей религиозные чувства, но не обязательно). а целый ряд упомянутых Вами имен и есть как раз представители оригинального синтеза, которого я не увидел у вл.И.
4. я не видел пока еще ни одного православного традиционалиста-антимодерниста, который, враждебно относясь к Баху как к "еретику", радикально изменил бы свое отношение после прослушивания Страстей вл.Илариона. он писал для них?
5. "Да, согласен, можно было поэкспериментировать бОльше. Но, во-первых, здесь есть опасность того, что в голове верующих потеряется ассоциативная связь со страстями Баха". итак, цель вл. И. - создать нечто среднее между православной музыкой a capella 19 века и И.С.Бахом, для того чтобы привлечь православных к последнему? (тех православных, кто не слышал Пассионы Баха). очень странная цель и странное средство, как по мне...
6. немного неправдоподобная цель простите
7. "Но зачем Бах переписывал Вивальди, а Лист переписывал и транскриптировал Бетховена и Шуберта?". но ведь ценим Листа не за его клавиры симфоний Бетховена, так ведь? следует отличать подобного рода "упражнения" от собственно композиторской деятельности. фп соната Листа не похожа ни на сонаты Бетховена, ни Шуберта. она - шаг далеко вперед. чего о Страстях вл.И. не скажешь... они - неоригинальны.
"напомню, что Бах, создавая Страсти по Иоанну, согласно музыкальным критикам своего времени тоже не сделал никакого шага вперёд". но перед ним не стояло такой задачи. новаторство здесь - вещь ad libitum. во-первых, он обязан был держаться определенной традиции, вписываться в нее (вл. Иларион этой традиции не принадлежит, он - не лютеранский кантор или мюзикдиректор 18 века), во-вторых, это произведение имеет ясные практические цели. оно - не светский концерт, а оратория для исполнения в кирхе на Страстную Пятницу. в этих двух отношениях к "Литургии" или "Всенощному бдению" вл. И. нет претензий - они написаны им в русле собственной традиции и для богослужебного использования.
ps. я не мыслю тут "черно-бело" . просто я 1) не вижу ясной цели создания Страстей вл.И. (зачем они? занимают ли такое важное место в истории музыки, так что за несколько лет их исполнили уже не один десяток раз? на кого рассчитаны? имели бы такой успех, будучи написанными "простым" композитором?), и 2) с чисто музыкальной т. зр. оцениваю их (в сравнении с произведениями других композиторов 20 в.) на твердую тройку с плюсом. чего я не могу понять - так это ажиотажа, восхищения...
no subject
2. обсуждение тут вопроса, какой должны быть богослужебная музыка, является оффтопиком, можем побеседовать об этом инуде. но мне хотелось бы, чтобы и сами молящиеся отличали молитвенное чувство от эстетического (упомянутое Трисвятое Чайковского здесь очень показательно).
3. этот вопрос связан с предыдущими двумя. Вы сами согласны, что Страсти вл.И. - не православное-богослужебное произведение (в отличие от Пассионов или кантат Баха, которые исполнялись в кирхе). это - концерт (возможно, пробуждающий у многих слушателей религиозные чувства, но не обязательно). а целый ряд упомянутых Вами имен и есть как раз представители оригинального синтеза, которого я не увидел у вл.И.
4. я не видел пока еще ни одного православного традиционалиста-антимодерниста, который, враждебно относясь к Баху как к "еретику", радикально изменил бы свое отношение после прослушивания Страстей вл.Илариона. он писал для них?
5. "Да, согласен, можно было поэкспериментировать бОльше. Но, во-первых, здесь есть опасность того, что в голове верующих потеряется ассоциативная связь со страстями Баха". итак, цель вл. И. - создать нечто среднее между православной музыкой a capella 19 века и И.С.Бахом, для того чтобы привлечь православных к последнему? (тех православных, кто не слышал Пассионы Баха). очень странная цель и странное средство, как по мне...
6. немного неправдоподобная цель простите
7. "Но зачем Бах переписывал Вивальди, а Лист переписывал и транскриптировал Бетховена и Шуберта?". но ведь ценим Листа не за его клавиры симфоний Бетховена, так ведь? следует отличать подобного рода "упражнения" от собственно композиторской деятельности. фп соната Листа не похожа ни на сонаты Бетховена, ни Шуберта. она - шаг далеко вперед. чего о Страстях вл.И. не скажешь... они - неоригинальны.
"напомню, что Бах, создавая Страсти по Иоанну, согласно музыкальным критикам своего времени тоже не сделал никакого шага вперёд". но перед ним не стояло такой задачи. новаторство здесь - вещь ad libitum. во-первых, он обязан был держаться определенной традиции, вписываться в нее (вл. Иларион этой традиции не принадлежит, он - не лютеранский кантор или мюзикдиректор 18 века), во-вторых, это произведение имеет ясные практические цели. оно - не светский концерт, а оратория для исполнения в кирхе на Страстную Пятницу. в этих двух отношениях к "Литургии" или "Всенощному бдению" вл. И. нет претензий - они написаны им в русле собственной традиции и для богослужебного использования.
ps. я не мыслю тут "черно-бело" . просто я 1) не вижу ясной цели создания Страстей вл.И. (зачем они? занимают ли такое важное место в истории музыки, так что за несколько лет их исполнили уже не один десяток раз? на кого рассчитаны? имели бы такой успех, будучи написанными "простым" композитором?), и 2) с чисто музыкальной т. зр. оцениваю их (в сравнении с произведениями других композиторов 20 в.) на твердую тройку с плюсом. чего я не могу понять - так это ажиотажа, восхищения...