Понимаете, обратное подтверждать НЕ НУЖНО. В отношении святости существует презумпция виновности - это святость нужно доказывать, потому как по умолчанию человек греховен. Если нет ФАКТИЧЕСКИХ подтверждений святости, нет и оснований для канонизации. Все ваши обоснования базируются на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ - "он мог бы...", " можно представить себе, что он...", "я думаю...". Да какая разница, что он МОГ бы сделать или что ВЫ думаете по его поводу. Важны факты его святости. Я их не вижу. Единственное обоснование - вердикт Церкви. Но одно дело, когда вердикт Церкви что-то ПОДтверждает, а другое - когда он что-то Утверждает.